El derecho sagrado de los padres a educar a sus hijos

Hubo un día en que no hacía falta una Carta de Derechos Humanos que positivizara todo aquello que los seres humanos deben respetar. Era la Edad Media, una época de la historia que hoy se desprecia pero que dio lugar a uno de las periodos de mayor grandeza en todas las disciplinas: arte, filosofía, etc (bueno, todos salvo el cine, creo).

Fue una época en la que hasta Santo Tomás de Aquino, doctor de la Iglesia, afirmaba que ni aun con las mejores intenciones católicas se puede bautizar a un niño en contra de la voluntad de sus padres paganos. El derecho de estos es sagrado.

Hoy, en cambio, nos encontramos ante un superestado, normalmente conformado por mediocres que se constituyen en líderes morales, y que pretenden dar lecciones de educación a aquellos que sacrifican su vida en benficio de sus hijos. Políticos, e incluso profesores, que se arrogan el derecho de saber mejor qué conviene a los pequeños de otros. E indico pequeños de otros porque tanto la clase política como buena parte de los profesores del sistema educativa, si de algo pecan, es de que les gusta dar clases a los hijos de los demás: unos porque envían a los suyos a los mejores colegios intrnacionales y los otros, sencillamente, porque no tienen hijos. Me permito esta última generalización en alusión a aquellos profesores que, no teniendo hijos, se permiten el lujo de dogmatizar sobre cómo debe ser planteado el sistema educativo.

A día de hoy, ese orden moral que vela por derechos todavía sagrados puede encontrarse en lugares como Estados Unidos, donde se permite el homeschooling, por ejemplo. Allí, sufren el ataque de algunos jueces como el caso de California hace dos años. Pero otros permanecen en la defensa de esos valores, de verdad, sagrados. En España, en cambio, no tenemos que defenderlo pero podemos luchar por ello, qué quizá sea, incluso, más bonito.

Y prometo seguir hablando de este tema transversal-nuclear-deestado (que diría alguno) y sobre el futuro pacto educativo.

Grave error en un titular de LibertadDigital

La noticia parece, a priori, divertida. Pero si uno echa un vistazo y se lee la entradilla verá que los redactores de Libertad Digital han pasado por alto un hecho lamentable: el pimpollo que se disfraza de Rambo resulta que tiene 22 años, edad a la que muchos españolitos han terminado una carrera universitaria.

Mientras el Ministro de Educación y el PP acercan posturas en aras de un pacto educativo que promete blindar los desmanes educativos que hasta ahora han cometido los socialistas, mientras discuten si hay que endurecer o no la ley del menor, omiten afrontar los problemas desde la raíz (que, por cierto, es el único sitio desde donde pueden erradicarse...).

Que no se confíe Rajoy

La propuesta de un pacto educativo en el que no suprimía Educación para la Ciudadanía pone de manifiesto que Mariano Rajoy ha ignorado varias cosas:

1. Que el derecho a educar a los hijos corresponde a los padres y que está previsto que el Estado supla esa carencia subsidiariamente.

2. Que confía excesivamente en la "buena" marcha de las encuestas que en esto momentos le dan una victoria. Pero tenemos varios meses por delante en los que los socialistas, expertos en manipulación, no van a dejar una puntada al azar: véase la noticia que publica hoy El Confidencial acerca de la expansión de la jornada futbolística...

El PP debería apostar por movilizar a sus votantes y no por cabrearles. Lo contrario es no solo un gran error sino que, en el remoto caso de que les sea útil, como dijo Federico la semana pasada, "esto no es heredar el poder, es compartirlo".

No existe el cambio de sexo

En cuanto a la transexualidad cabe cuestionar que se hable realmente de cambio de sexo, ya que lo que se produce es una asexuación, pues el que era varón deja de serlo pero no es mujer, aunque lo parezca, ya que le falta el distintivo esencial del género por mucha hormona, de por vida, que consuma, quedando en una especie de tierra de nadie, a la espera de un destino incierto, por satisfactorio que pueda parecerle.

Realidad irrefutable constatada por Nicolás Retana en La Gaceta de ayer. Y, siendo así, una reflexión: ¿prevarican los poderes públicos financiando este tipo de operaciones o, mejor dicho, de mutilaciones?

The virtual March for Life

Una muestra de cómo aplicar las nuevas tecnologías a la movilización social. Otros casos como la emisión de un holograma humano por la CNN dieron la vuelta al mundo, pero esto está más a mano:

Se trata de una aplicación que ilustra la cantidad de personas que atenderían una concentración, en este caso para la manifestación que tendrá lugar en Washington.

Ya sabes, si no puedes ir a la manifestación. Si CC.OO. y UGT no te pagan el bocata y el tren... No te preocupes: nosotros te contamos.

Dégénération. Mes aïeux

Está arrasando. Aunque la canción tiene un par de años alguien ha decidido subtitularla. Tiene buen ritmo y narra la decadencia de una sociedad que, en definitiva, por egoísta, no sabe vivir en el sentido pleno de la palabra y que, a algunos les aclarará más, no sabe disfrutarla.

¡Ojo al pedazo flor de lis...!

LD copia a Intereconomía...

... pero no pasa nada. Mientras la intención sea la misma: difundir y denunciar los horrores con que la modernidad no solo ha decidido impregnar nuestra calles, también esquilmarnos los bolsillos.

¿Será el arte la expresión del orden (o del desorden) moral? Desde luego, las fotografías que recoge LD explican muchas cosas...

Aprovecho para recordar el artículo de Peyró y la encuesta de La Gaceta.

Brown vs. Coakley

Es una de esas cosas buenas que tiene la democracia norteamericana. Salvando sus muchos defectos y el hecho de que como cualquier otro sistema político puede ser susceptible de abusos, conserva todavía ciertos equilibrios que envidiarían muchos países europeos.

Generalmente suele hablarse de las listas abiertas, de democracia interna dentro de los partidos y de una más contundente división de poderes. Pero hoy puede que tenga lugar un acontecimiento particular: si bien es cierto que las tradicionales elecciones al Congreso en el medio del mandato presidencial son ya de por sí una interesante limitación a la Presidencia, la sobrevenida elección del senador que representará a Massachusetts no es menos interesante.

Y es que, tras la muerte de Ted Kennedy había que ocupar un asiento que durante décadas no había tenido otro rostro que el suyo en el Senado estadounidense. El feudo que aupaba el hermano mayor de los Kennedy era Massachusetts, un estado tradicionalmente demócrata y que, si no fuera por las recientes derrotas en Virginia y Nueva Jersey, nadie le dedicaría mayor atención.

Sin embargo, Scott Brown, el candidato republicano parece que tiene, contra todo pronóstico, bastantes papeletas para hacerse con la victoria. Eso, además de constituir una nueva victoria moral para las filas conservadoras, que ya suman varios referéndums ganados contra el matrimonio gay, las elecciones a gobernador del pasado mes de noviembre y el cambio de tendencia que en distintos aspectos (aborto, reforma sanitaria, adscripción ideológica, etc.) empiezan a revelar las encuestas, puede suponer un serio contratiempo para el proceso de negociación que en que se haya la reforma sanitaria. Un nuevo escaño republicano en el Senado puede hacer perder a Obama la mayoría necesaria para hacer prosperar su proyecto de reforma sanitaria.

Sobre las ayudas a Haití

A los que se les llena la boca con sus condolencias y lamentaciones sobre lo ocurrido en Haití. Cada vez que alguien interviene en la radio comienza con la misma entradilla. A ellos:

1. ¿Cuánto dinero has enviado a Haití a través de la institución que sea (Cáritas, AIN, etc.)? Piénsalo. No me lo digas. Vuélvelo a pensar. Si es necesario, piénsalo otra vez.

2. Reza por ellos.

Un obispo que habla claro

El monumento más feo de Madrid

Y a propósito de la entrada anterior, la Gaceta tiene alojada en su web una encuesta donde se puede votar el monumento más feo de Madrid. Y yo que pensaba que el obelisco era de lo peor...

Nominalismo ( I )

Especial gracia tiene el artículo que Ignacio Peyró publicó en la Gaceta el pasado 28 de diciembre (que lamentablemente no he conseguido enlazar)sobre el obelisco con que Gallardón, Calatrava y Blesa han contribuido a desgraciar más todavía la Plaza de Castilla de Madrid.

Las cosas ocurren así: Calatrava decide ponerse precioso y habla "de la masculinidad de los vertical y la feminidad del movimiento" -¡será sexista!-, en una obra "que cabalga entre la arquitectura, la escultura y la ingeniería". Luego se inaugura el artefacto y la gente, algo menos sublime, empieza a llamarlo pirulo.

Hasta aquí la gracia. Pero su columna termina con una reflexión interesante y que me ha traído a la cabeza las desgracias del nominalismo que fácilmente se pueden relacionar con los infelices acontecimientos que vivimos hoy en día:

Es un mal siglo para la arquitectura monumental, según observamos al pasar por Atocha y contemplar el ataque póstumo a las víctimas del 11-M. Véase que el David de Miguel Ángel no perdería su gloria si no conociéramos al autor, en tanto que el obelisco está ahí por tener la etiqueta de Calatrava. No hay nada de extraño en la rebosante autosatisfacción de las autoridades al inaugurar el obelisco: ya no amamos el arteporque nos permita mejorar sino porque nos permite fardar de superioridad intelectual y estética.

Y añado, y de capacidad de endeudarse.

Y recordaba una tertulia de verano hablando sobre la Coca-Cola como símbolo de esta sociedad nominalista que valora las cosas en función de quién son y no por lo que son.

Desarmada con sus propios argumentos

Es como su propio espejo, argumenta como ella y, sin embargo, pone de manifiesto el absurdo al que llegan muchos planteamientos.

El chaval por otra parte, consciente del ridículo al que está llevando a Pilar Rahola, parece que disfruta.

El rey, la democracia y las formalidades

O más bien la división de poderes formal, debería haber dicho. Todo es pura formalidad: al ejecutivo se le llama así pero recuerdo cuando discutiendo sobre modelos políticos en EEUU me interrumpieron: "Sí, es algo así como si Nancy Pelosi fuera la Presidenta".

Vergonzante no es que esa sea la división de poderes que hay (o no) en España. Vergonzante es qeu todos traguen. Lo mismo he recordado con el rey. Se le pide que sancione todas las leyes, es algo así como un sancionador-ratificador automático (más barato nos saldría poner una máquina). Es lo que tenemos: un sistema político lleno de formalidades que le conceden la apariencia necesaria. Sin embargo, la responsabilidad es grande pues no hay que excavar mucho para descubrir que son todo falsedades. No hay que recurrir a teorías retorcidas. Es lo que hay.

Y para terminar, recordar que difícilmente se sustentará un modelo formal sin sustancia que lo soporte.

Dime a quien beneficia...

Cuentan por ahí que el verdadero motivo de todo el 'tinglao' que se ha montado con el cierre de las páginas web responde a una solicitud de Obama a Zapatero.

El hecho es que al parecer un alto porcentaje de las páginas web que están haciendo un agujero en la línea de flotación en la industria cinematográfica y musical norteamericana están alojadas en España debido a la permisividad de la ley en nuestro país, que nunca buscó solucionar el problema sino lucrar a la SGAE (véase el canon). Ahora Obama, que en ningún momento busca beneficiar a ningún lobby o grupo de presión (como todo el mundo sabe) ha exigido a Zapatero esta medida a cambio de la entrevista que ya le concedió el año pasado. O eso cuentan.

Money, money, money....

La cuestión de los escáneres corporales

Este tema está suscitando un intenso debate. En Estados Unidos, las cadenas que emiten información 24hs. llevan semanas dedicadas a este tema desde el frustrado atentado del vuelo a Detroit.

Como siempre, la respuesta es siempre más sencilla de lo que los políticos y burócratas pretenden: acostumbrados a solucionar las ineficiencias del Estado que controlan con la expansión de éste. Así, después de que el terrorista nigeriano estuviera ya fichado como tal y no saltaran las alarmas, de que el padre del mismo hubiera intentado avisar por activa y por pasiva a los servicios de seguridad norteamericanos; ahora pretenden, por un lado, imponernos el ridículo de que nos paseemos en pelotas ante sus ojos y dos, que encima lo paguemos nosotros.

Abstracciones

Nos han vendido que no podemos luchar por abstracciones, si bien es cierto que su alcance es imposible en este mundo. Con esa excusa hemos renunciado a las nuestras y, abandonada la lucha, nos han impuesto las suyas.

Pensaba en esto a raíz de unas palabras de Russell Kirk:

La democracia, en tanto que abstracción, no puede ser reemplazada satisfactoriamente por la autoridad de Dios. El espíritu moderno ha caído en la herejía de la democracia, es decir, en el ruinoso error del vox populi vox dei, en la creencia de que el abstracto pueblo es una divinidad y de que la verdad saldrá de la urna e votos.

Como decía el chiste, ¿estamos a abstracciones o a setas?

Pero no luchamos por abstracciones sino en base a ellas.