27 abr. 2010

En medio, con dolor y con amor

En medio colocaron a la adúltera sus acusadores. En medio se quedó la mujer cuando los acusadores, uno a uno, se escabulleron, dejándola sola con Jesús. En medio pusieron a la mujer, pero a quien pretendían comprometer y acusar, a quien de verdad querían poner en medio, era a Jesús.

Hoy, letrados y fariseos han colocado en medio al monstruo, al clérigo sorprendido en flagrante delito de pederastia, y no lo han llevado al tribunal competente para juzgarlo conforme a justicia, sino que se lo han llevado a su madre, a la Iglesia, lo han tirado como basura a sus pies, para ponerla en medioa ella, para avergonzarla a ella, para comprometerla y condenarla a ella.

Letrados y fariseos, gente estéril, senos que nunca han conocido la vida ni la ternura, pretenden que una madre condene a su hijo: si no lo condena, no es justa; si lo condena, no es madre.

Letrados y fariseos, arrogantes, soberbios e hipócritas, insisten en preguntar a la madre: Tú, ¿qué dices? Preguntan como si ellos fuesen inocentes del crimen que fingen perseguir. Y se lo pregunta a ella, a la Iglesia que, como supo y como pudo, ha intentado siempre educar en el amor y en la virtud a sus hijos. Se lo preguntan a la madre los mismos que han destruido a su hijo: los profetas de la revolución sexual, los que instigan a los niños a masturbarse, los mercaderes de pornografía, los expertos del turismo sexual, los que consideran la prostitución un trabajo y la castidad una aberración.

Hoy la Iglesia, como ayer Jesús, encara a los acusadores con la realidad de sus propias vidas: El que esté sin pecado, que le tire la primera piedra.

Hoy como ayer, la Iglesia como Jesús, habrá de inclinarse para cargar con el peso de sus hijos, con la culpa de sus hijos, con la muerte de sus hijos.

Cuando se incorpore, allí, en medio, estarán solos ella y sus hijos, con un dolor sin palabras y un amor sin medida.

+ Fr. Santiago Agrelo
Arzobispo de Tánger

26 abr. 2010

Benedicto XVI

Celebrando su cumpleaños, su aniversario como Papa y el especial apoyo que estos días merece.



Gracias a Dios por el inmenso don de su pontificado.

23 abr. 2010

Representatividad social

Siempre había dado por sentado que en una concentración cada persona lleva una pancarta. Salvo en el caso de la izquierda sindical y parásita social, en que cada pancarta representa a 0,001 manifestantes, a juzgar por la imagen de a continuación:


Las prioridades de Obama

El Presidente de la primera potencia del mundo, que anda metida en dos guerras desde hace ya ocho años, con una crisis financiera y un paro como hace décadas, no tiene nada mejor que hacer que esto:

1. Levantar el veto a que los homosexuales puedan entrar y declararse públicamente en el ejército (esto para ganar la guerra, claro).

2. Redefinir el matrimonio (no en la dirección de la naturzaleza, no) revisando la fórmula del censo.

3. Conceder beneficios a las parejas (homosexuales, se entiende) de los trabajadores del sector público.

4. Conceder la posibilidad a los gays de visitar a sus parejas enfermas en los hospitales (esto ya se podía hacer pero había que declararlo públicamente, por eso de la función didáctica de las normas).

5. Plagar el Gobierno federal de homosexuales en cargos de relevancia (especialmente en educación, ¿cómo no?).

6. Apoyar candidaturas de jueces a favor del looby gay. (No diré "a favor de los derechos de los homosexuales" pues tienen los mismos que tenemos todos).

21 abr. 2010

Discutiendo con las premisas de la izquierda

Como siempre, la trampa dialéctica: la izquierda se ha dedicado durante los últimos años a cacarear que el régimen de Franco cometió un genocidio y que por eso se debe investigar (cuestión aparte es quien asumiría un hipotético castigo eso a día de hoy). La derecha replica que eso es prevaricar ya que, no en vano, "nos dimos una ley de amnistía" que hacía borrón y cuenta nueva de todos los delitos (¿de todos?).

En el transcurso de este discurso, se comete un inmenso error. Y es asumir la certeza de la premisa inicial: que Franco cometiera un genocidio. Por que Franco, guste o no, no cometió ningún genocidio. Ese es el único argumento de réplica válido. Si Franco cometió un genocidio no hay ley alguna (ni la de amnistía) que por derecho pueda ignorar ese suceso ya que el delito de genocidio puede, excepcionalmente según el derecho internacional, comprenderse en la jurisdicción internacional y, por tanto, por encima de la legalidad de cualquier país.

Y hacia allí nos llevan del ronzal...

20 abr. 2010

Mientras posábamos ante el fotógrafo, el señor Reagan me contaba chistes. Todas sus bromas parecen de su cosecha; en cualquier caso, no las había oído nunca antes. Voy a ofrecerles una muestra, que, me apresuro a añadir, es producto de su inventiva.

Gorbachov y él iban juntos en una limusina soviética, decía el señor Reagan, por la campiña rusa. Gorbachov llevaba en su automóvil a un agente del KGB, y Reagan a un hombre de los Servicios Secretos. De pronto, cuando pasaron cerca de una cascada, Gorbachov dio la orden al chófer de que parara.

- ¡Salta por esa casacada! -le ordenó Gorbachov al hombre de los Servicios Secretos. Quien no cumplió la orden.

- ¿Por qué me desobedeces? - preguntó el amo y señor de todas las Rusias.

- Señor -explicó el agente-, porque tengo mujer y tres hijos.

Gorbachov se dirigió entonces al agente de la KGB:

- ¡Salta por esa cascada!

Y el agente obedeció.

Horrorizado, el hombre de los Servicios Secretos bajó por las rocas escarpadas hasta el pie de la cascada, donde encontró al agente del KGB, magullado y contusionado, pero escurriendo su ropa.

- ¿Por qué obedeciste? -le preguntó el estadounidense, casi sin aliento.

- Porque tengo esposa y tres hijos.

De Qué Significa ser Conservador, de Russell Kirk.

15 abr. 2010

14 abr. 2010

Egunkaria: la tumba de Mariano Rajoy

1. De todos es conocida la estrategia de silencio que el PP está siguiendo de cara a las próximas elecciones. Esperar a que ZP se hunda solo en la miseria y ganar por pura inercia.

2. Esta estrategia entraña un grave peligro (aparte del nefasto efecto que el desencanto puede tener entre su electorado "cautivo"): y es que está jugando con las cartas del otro.

3. Egunkaria es el as en la manga que se guarda ZP para batir a Rajoy en la próxima contienda electoral.

4. Desde hace más de un mes se viene anunciando desde diversos medios de comunicación la posibilidad de una segunda negociación con ETA-Batasuna.

5. Durante ese mismo tiempo han sido numerosísimas las detenciones de etarras tanto en suelo francés, como portugués como español. Sin embargo, todos los detenidos tienen un segundo denominador común: su corta edad.

6. Mientras, veteranos como Josu Ternera, cuyo paradero parece ser de sobras conocido, y sobre el que recae una orden de busca y captura, no ha sido detenido.

7. La sentencia que esta semana ha avalado la ilegilidad en el cierre de Egunkaria se constituye, como todo, en un poderoso arma en manos del Gobierno: si su cierre fue ilegal (como ya ha afirmado la Audiencia Nacional) el Estado español deberá indemnizar por el lucro cesante de la actividad de este diario valorada, por lo menos, en 60 millones de euros, según ha explicado La Gaceta.

8. Un cheque en blanco otorgado por ZP a los veteranos, mientras los más jóvenes siguen cayendo como chinches. El fin de ETA. La jubilación dorada de muchos etarras. Y la tercera derrota electoral de Mariano Rajoy.

9. Como decía Ed Harris en La Roca: "Nosotros estamos arriba y vosotros abajo". Es la situación en que se encuentra el PP. Del PSOE depende que se desencadenen los acontecimientos y, entre ellos, la convocatoria de elecciones.

13 abr. 2010

Bono: el Estado soy yo

A pocos se le ha escapado la información que durante las últimas semanas está publicando La Gaceta sobre el patrimonio de la familia Bono (y digo de la familia porque el hijo de 25 años ya tiene un chalet y dos pisos). Una hípica, áticos en Estepona, un chalet en Bargas, un piso en el casco histórico de Madrid y otro en el barrio de Salamanca, para empezar...

Pues bien, resulta que igual que hiciera Mª Teresa Fernández de la Vega en su día, el señor Bono ha decidido, después de semanas de sospechoso silencio, poner en manos del Fiscal General del Estado el caso. Porque Bono no es un ciudadano normal. Tiene derecho a que un fiscal designado por su Gobierno informe el caso para proceder o bien contra él, o bien contra los periodistas (igual que ocurrió con el caso de la Vicepresidenta). Los medios de comunicación han valorado la maniobra de Bono como un acto de transparencia pero, por ahora, el contenido de su patrimonio sigue siendo secreto y, mucho más, sus intenciones.

Porque el Estado son ellos. Ellos se nombran y ellos (en el mejor de los casos) se juzgan. Bono tiene derecho a que no le juzgue un juez corriente. Él no tiene que interponer una querella, es el Estado (o sea él) quien debe encargarse a través del Fiscal General (y de paso se ahorraría las costas procesales). Cuando no utilizan a la policía para saltarse todas la garantías...

9 abr. 2010

Garzón: tres querellas tres

No voy a comentar los exabruptos de Oyarzábal. Creo, sin embargo, que esta explicación de Gómez de Liaño aclara bastante el asunto:

La querella sobre la Memoria Histórica refleja su propia ideología. La segunda, sobre los cobros de Nueva York, resalta su escasa generosidad, y la intervención de las comunicaciones de los abogados con sus clientes refleja el escaso respeto por los derechos y garantías fundamentales.

Muy bien resumido. Se puede leer la entrevista completa en La Gaceta.

6 abr. 2010

Probablemente, nada haya hecho tanto daño a la causa liberal como la rígida insistencia de algunos liberales en ciertas toscas reglas rutinarias, sobre todo en el principio laissez-faire.

Friedrich A. Hayek en Camino de Servidumbre.